¿QUIÉN HACE TRAMPAS?

Últimamente la fiebre del juego de ajedrez por Internet o vía online ha calentado las plataformas o servidores que prestan este servicio. La cuarentena en tiempos de pandemia es una buena excusa para que miles de fanáticos del deporte ciencia busquen un sistema de protección contra la encerrona y el aburrimiento que este acarrea.  Pero ciertos retos y riesgos han surgido en esta empresa para los cultores del ajedrez, como podría ser la realización, observancia y presencia de la trampa durante las partidas que se juegan por millones...

¿QUIÉN HACE TRAMPAS?

Últimamente la fiebre del juego de ajedrez por Internet o vía online ha calentado las plataformas o servidores que prestan este servicio.

La cuarentena en tiempos de pandemia es una buena excusa para que miles de fanáticos del deporte ciencia busquen un sistema de protección contra la encerrona y el aburrimiento que este acarrea. 

Pero ciertos retos y riesgos han surgido en esta empresa para los cultores del ajedrez, como podría ser la realización, observancia y presencia de la trampa durante las partidas que se juegan por millones.

La idea de hacer trampas o ganar partidas de ajedrez, excusado por la ventaja de que nadie te observa al parecer es un diablillo que ronda la cabeza de cualquier aficionado a estas lides de ajedrez vía online, y por diferentes concepciones mentales, psicológicas morales o económicas muchos caen en la virulenta acción de someterse al soporte o ayuda de programas de análisis, hoy en día muy sofisticados y que funcionan en el más simple móvil.

De hecho han sido encontrados, desde simples aficionados hasta Grandes maestros en esta situación tan bochornosa, y amonestados o sancionados tras especular que estos han utilizado ayuda extra personal. No es fácil aseverar sobre esta conducta y los servidores o plataformas de juego han tenido que invertir y utilizar su mayor ingenio informático para fabricar lo que han dado a llama: "Machine learning" que no son más que algoritmos de búsqueda y captación de trampas bajo preguntas programáticas.

Sin embargo algunos especialistas han señalado la carencia de fortaleza o veracidad que poseen estos programas o sistemas de captación de trampas (anti-cheating). De hecho las plataformas de juego se niegan por antonomasia a otorgar algún dato esclarecedor de como funcionan estas patentes informáticas, no se sabe si por miedo a ser copiadas o por miedo a ser refutados por los sabiondos informáticos.

Hasta los momentos, al parecer, no ha existido país alguno que no haya presentado casos de violación de las pautas de juego, siendo recientemente naciones como España, Argentina, México los casos más sonados.

Pero el historial de trampas informáticas del ajedrez posee un largo rabo de pelos robustos o no muy comprobados y documentados sucesos, que rayan casi todos en lo especulativo.Y es que hacer trampa incluso en un juego de modalidad estándar es complejo de detectar con hechos tangibles, menudeado o soportado por probabilidades estandarizadas que cumplan los requisitos de captación de trampas. 

Las redacciones de deporte de revistas, periódicos, portales web y aquellas encargadas directa y exclusivamente al ajedrez reciben diariamente denuncias de fanáticos de la disciplina que señalan a tal o cual jugador como tramposo del ajedrez por Internet, la mayoría de estos que denuncian se trata de jugadores aficionados o de bajo nivel, lo cual puede restarle fuerza a tales reclamos ya que es más fácil para un jugador de escaso nivel pensar que su rival lo superó en la partida por el uso de alguna ayuda. No así las denuncias de jugadores afamados o en su defecto con títulos son pocas y cuidadosas a la hora de manifestarse.

Y es que dichas denuncias deberían presentarse y probarse con una metodología científica y rigurosa, abierta a la revisión ya sea por la fuerza de juego de los jugadores que reclamen o por la asidua conducta reiterativa al fiasco que posea el infractor. Sin  embargo esto no es la verdad que rodea a este hecho, ya que en resumidas cuentas han sido señalados y sancionados jugadores ya sea por "verse raros" en una sola partida o por un buen cúmulo de ellas, lo cual hace más inconsistente la labor informática de captación de trampas.

Conozco a jugadores que aseveran que sus cuentas fueron cerradas y sometidos al escarnio público porque supuestamente realizaron trampa en una o dos partidas, mientras que existen cuentas en servidores como lichess y Chesscom donde jugadores con cientos de partidas que no aguantan un examen de este tipo siguen campantes y abiertas.

Incluso llama la atención jugadores que poseen elos o ratings de más de 2600, 2700 y 2800 puntos, incuso con soberbios elos de más de 3000 puntos que ni siquiera poseen un título o poseen títulos de MF o IM, más no de GM sin que sean objeto de alguna interpretación de sus cuentas. Más aún cuando nadie podría asegurar que un Gran Maestro del ajedrez presencial o vivo, que pueda tener en este tipo de ajedrez un elo de más de 2700 puntos ( los llamados Super Grandes Maestros) tenga necesariamente por factores científicos, plenamente demostrables, un rating de más de 3000 puntos en ajedrez vía Internet online.

Al final no queremos intuir ni pretendemos aseverar que esto se convertirá en una cacería de brujas o un sistema de inquisición. pero lo cierto es que los ejemplos no dan más opción a pensar que algo anda mal en los establecimientos de reglamentos antí-cheating y quizá es que el subdesarrollo de los algoritmos o programas de captación no son lo suficientemente confiables, siquiera para disentir de lo intangible de los estadísticos y de la data a consultar.

Es indudable que nació una paranoia sobre estas tasas de coincidencia y tablas de cualificación de partidas y se ha alimentado con la existencia de informes imprecisos y defectuosos, los cuales  tratan de meter en un mismo saco a todos y todas. 

El mismo ajedrez ha demostrado su inconmensurable facultad probabilista, la cual da pie a las más inusuales experiencias donde un humano de escaso nivel ajedrecista puede llegar a jugar de manera magistral, aunque sea por escasos momentos. Esto sin duda no podría ser entendido por una inteligencia artificial (no hoy en día) la cual demarcaría una serie de parámetros radicales de juicio que mandarían a poner preso hasta al mismo papa, si este fuera capaz de jugar un juego perfecto.

Pero la historia es vieja y muy larga, y podemos señalar casos como cuando la La Comisión de Ética de la FIDE suspendió al GM Evgeni Solozhenkin por haber sólo hecho alegaciones infundadas de trampas que se publicaron en varios artículos en internet. No es menos cierto que un grupo de grandes maestros se dio a la tarea de escribir a la FiDE una carta abierta en apoyo a Solozhenkin.
En el reglamento Anti-Trampas de la FIDE existe un apartado que sanciona a aquellos particulares o mismos jugadores que hacen acusaciones falsas o infundadas sobre trampas realizadas por alguien en ajedrez vivo. Este mismo juicio debería existir en el ajedrez online para evitar ciertas manipulaciones, "satanizaciones" y fisuras en sus mismos sistemas anti-trampas. 

PUEDE EXISTIR UN PROGRAMA INFORMÁTICO CAPAZ DE DETECTAR TRAMPAS DE MANERA INFALIBLE?

Al parecer el principal problema de esto es que para construir una relación o función matemática infalible o característicamente lógica, se ha de descubrir al infractor o al tramposo haciendo la trampa (es decir con las manos en la masa). Pues cualquier otro sistema deja espacio a la duda metódica o racional, y donde muchas variables y valores extremos escaparían al sistema de preguntas programáticas.

Ahora bien, otro factor retrayente es que el tamaño de las muestras tiende a ser todavía muy pequeño, es decir el número de jugadas por participante para todo un torneo no es significativa. 

Otra contradicción informática es la forma en que los programas informáticos de ajedrez valoran y evalúan las posiciones. Ya que estos programas no valoran de manera abstracta, sino lógico matemática ofreciendo incluso valores sexagecimales y muy reducidos para la diferenciación por ejemplo de valor a un peón de acuerdo a la posición de otro peón.

Un factor importante y que es poco observado más no aparece como variable cualitativa (aunque ya había sido observado por especialistas e investigadores de estos hechos como el Dr. Keneth Regan) es que la población ajedrecista del mundo entero ha evolucionado en su forma de jugar. Según su análisis, el 40 por ciento (%)  de los ajedrecistas del planeta juega igual de bien que el ex-campeón mundial Anatoly Karpov en los años setenta, cuando era campeón mundial.

La manera incluso de programar y utilizar un programa para hacer trampas en el ajedrez es muy simple, pues el programa selecciona rápidamente una posible jugada para luego examinar la secuencia de jugadas que evalúa la veracidad de la jugada principal. Esto es eficaz si quieres demostrar una heurística para la búsqueda, pero en ningún caso se puede tomar como algo riguroso.

Según Regan estos programas funcionaran mejor en modo multilínea, de modo que pudiera ver, dónde y por qué los programas cambiaban sus evaluaciones. Pero eso llevará aún un largo tiempo.

Otro punto de discordia es la frecuencia con que las jugadas de jugadores de diferentes niveles coinciden con la de los programas de ajedrez.

Las plataformas o servidores de ajedrez online,"persiguen" más a los jugadores de escaso nivel que a aquellos que han declarado poseer títulos FIDE, lo cual causa una dispersión de valores en la curva de proyección de trampas. ¿Es que acaso un GM no puede utilizar ayuda informática durante sus juegos? Erróneamente también se piensa que un programa o motor de juego juega mucho más fuerte que un GM, cuando en realidad lo único que hace es jugar más fría y rápidamente. Es más el GM puede ver más allá del horizonte de jugadas por el divino don de la abstracción, la intuición humana o simplemente por concepción de conceptos elementales.

Pero las plataformas de juego vía online seguirán diciendo que dentro de la perspectivas legales no poder revelar a los usuarios la manera y parámetros de sus sistemas, la  métricas requerimientos y seguimiento utilizado para analizar las partidas en como herramienta de prevención de trampas, aunque se jacten de decir también que sus programas son infalibles.

También es notorio referir que desde hace muchos años se ha evaluado el juego de los mejores jugadores del mundo con estas mismas herramientas, dando resultados pasmosos, pues su juego no difiere en mucho del juego de los poderosos motores de búsqueda de jugadas.

Por lo cuál, hay oscuros indicios para pensar en algún momento que nuestro accidental oponente en un juego vía online esté siendo ayudado por una máquina o se trata de una persona que comprende el ajedrez a cabalidad, ya sea en ese momento o en cualquier situación.

¿Qué preguntas se pueden habilitar como algoritmos constructivos de un programa anti trampa, o para detectar que un jugador esta utilizando ayuda mecánica?

1.-¿Está nuestro oponente utilizando un tiempo concatenado y rigurosamente equitativo para hacer las jugadas. Siempre utiliza relativamente el mismo tiempo para las jugadas complejas, como para las jugadas de fácil contenido?

2.-¿Se están jugando las posiciones complejas «al toque». Independientemente si existen una gran o poca cantidad de piezas y variadas opciones de juego por parte del jugador.

3.- ¿Se encuentra en el patrón de búsqueda del jugador un riguroso plan de juego o simplemente se hace uso de un complejo de jugadas útiles para resolver problemas que no son los del momento.

4.-¿Es el control absoluto de la partida una característica inquebrantable? ¿Se hacen jugadas prácticamente de forma regular sin tener en cuenta como transcurre el tiempo en el reloj?

5.-¿Se realizan jugadas poco habituales, las cuales tendrán una explicación a posteriori?. Jugadas complementos de la posición poco habituales en el juego cambiante de los humanos

Una de las características del juego de los motores es realizar jugadas de espera, jugadas intermedias, jugadas donde se prefiere el material a la maduración posicional.

6.-¿No existen o no se tienen errores tácticos de ningún tipo?.

7.-¿Juega el oponente con una fuerza ridícula hasta un momento de la partida y a partir de allí mejora su juego hasta alcanzar un nivel inusitado y perfecto?

8.- ¿Juega el oponente con una fuerza de juego portentosa y posteriormente pasa en los apuros de tiempo a realizar imperfecciones muy desastrosas?

9.- ¿Ha tenido el jugador en su perfil de la cuenta una repentina proyección de sus curva de ELO?

10.-¿Realiza el jugador movimientos que se encuentran en el rango de las 3 a 5 primeras jugadas que orientan los motores, en todas sus movidas desde el inicio hasta el final?

Estas preguntas o algoritmos constructivos pueden orientar hacia la construcción de un programa anti- trampas como también pueden decirnos si estamos enfrentando a un ser humano o a un programa o motor informático. Nuevamente debemos advertir que esta heurística obedece a sistemas cuantitativos de valoración, pero la idea cualitativa de diferenciación entre una mente orgánica y una mente de una base de silicio no pueden ser establecidos en un juicio inquebrantable.

Las pugnas sobre trampas se podrían reducir quizá si las plataformas de juego habilitaran dos secciones o canales para sus subscriptores, un canal donde se pueda jugar con ayuda de módulos y otro canal donde no se permita. Allí entraría en juego el valor del reto humano y se establecería un sistema de equidad de fuerzas más identificable.

Por ejemplo en el ajedrez postal o por correspondencia (Ej: ICCF) existe este tipo de controles y da buenos resultados, sin motivo a discordias ni controversias donde paguen justos por pecadores.