ENTREVISTA A MAGNUS CARLSEN

Esta entrevista nos ofrece una visión importante y noble de lo que hace que el noruego se destaque en el mundo del ajedrez. Él dice que se ha desarrollado esencialmente como un jugador sin computadoras, y que apenas trabaja en el juego fuera de los torneos. Además da una explicación detallada y reflexiva de su cooperación con Gary Kasparov, donde está claro que no comparte lo que parecía ser la opinión de Hikaru Nakamura el cual opina que había poco que ganar, sino un medio de abrir el conocimiento.

Después del Memorial Tahl jugado en Moscú en el 2011, Magnus Carlsen ofreció una larga entrevista.

Esta entrevista nos ofrece una visión importante y noble de lo que hace que el noruego se destaque en el mundo del ajedrez. Él dice que se ha desarrollado esencialmente como un jugador sin computadoras, y que apenas trabaja en el juego fuera de los torneos. Además da una explicación detallada y reflexiva de su cooperación con Gary Kasparov, donde está claro que no comparte lo que parecía ser la opinión de Hikaru Nakamura el cual opina que había poco que ganar, sino un medio de abrir el conocimiento.

En la entrevista Magnus Carlsen habla con Evgeny Atarov de ChessPro durante casi una hora, y el interview resultante cubre una gran cantidad de temas. Además de los aspectos más destacados habla, por ejemplo, sobre el Campeonato Mundial, el póker, su fama en Noruega y su padre lo acompaña casi en todas partes.

Las fotografías de Carlsen en el Tal Memorial utilizadas aquí también fueron tomadas por Evgeny Atarov.

 

Carlsen en su acercamiento al ajedrez

Soy un jugador de ajedrez profesional, y si ese es el caso, entonces debería hacer todo lo que sea necesario para alcanzar mi máximo potencial.

Me gusta ganar, y me esfuerzo por obtener los mejores resultados posibles... ¡Al mismo tiempo, todavía puedo disfrutar mucho jugando!  Durante un juego, dejo de pensar en el resultado, ya que estoy muy cautivado por lo que sucede en el tablero...

En términos de este torneo, recuerdo dos juegos: contra Gelfand y Kramnik. ¡Simplemente me encantó cuando obtuvimos posiciones tan poco convencionales! Si cada juego pudiera resultar tan interesante como los que me gustan, estaría encantado. Pero el ajedrez, por desgracia, no solo consiste en la creatividad.

¿Y tu actitud hacia esos juegos habría cambiado si no hubieran terminado tan bien para ti desde el punto de vista del resultado?

El resultado siempre es importante, por supuesto, pero estoy hablando de obtener placer del juego.

¿Estás hablando del placer abstracto del juego o de la capacidad de cambiar el rumbo del juego a tu favor?

Sobre todo, me gusta resolver tareas no convencionales en la junta. Quizás es por eso que realmente no me gusta estudiar la apertura, todo comienza desde una posición.

Sobre su trabajo en el ajedrez

¿Cuánto tiempo dedicas al ajedrez?

Es difícil para mí contar. Cuando estoy en un torneo, el ajedrez ocupa todo mi tiempo. En ese momento, estoy 100% concentrado en el juego. Apago la televisión y el teléfono, no existo para nadie...

¿Y cuando estás en casa?

Si no tengo una sesión de entrenamiento y no hay un próximo torneo, entonces no estudio nada de ajedrez.

¿De ningún modo?

¡Absolutamente!

¿Y de ninguna manera mantienes tu "condición deportiva"?

Bueno, si quiero, puedo ver algo que me ha interesado. O descargue juegos nuevos... No sé, nada específico. Es difícil hablar sobre cualquier trabajo específico. Puede parecer extraño, pero obtengo un gran beneficio simplemente mirando juegos.

No los analizo, no enciendo motores, me desplazo uno por uno, mirando nuevas ideas, quién juega qué...

¡Y eso lo dice el líder de los rankings mundiales!

Bueno, todos tienen su propio enfoque. Nadie sabe cómo alguien más pasa su tiempo:

Anand, Kramnik, Aronian...

Sobre su desarrollo de ajedrez

¿Crees que tienes un talento de ajedrez específico?

No lo sé. Todos tienen muchos talentos diferentes. Probablemente tengo algo así, pero no puedo estar 100% seguro.

¿Sabes lo que es?

Solo puedo juzgar en términos de lo que otros dicen de mí. Cuando tenía 12-13 años, muchas personas decían que tenía un gran talento ajedrecístico, que me convertiría en un gran jugador. En ese momento, básicamente no me molestó si me convertía en un jugador fuerte o no, simplemente jugué y lo disfruté...

De hecho, es muy difícil determinar quién es más talentoso y quién no. O quién se convertirá en un verdadero ajedrecista y quién no será nadie.

Aún recuerdo la escena con Alexander Nikitin, el entrenador de Kasparov, quien en uno de los primeros "Aeroflot" se paró junto a su mesa y fue testigo de cómo aplastó a Dolmatov en 20 movimientos. Luego recorrió el pasillo con la hoja de puntaje de ese juego y sin aliento informó a todos: "Este es el juego de un genio"...

Sí, lo recuerdo, yo tenía 13 años entonces (risas). Quiero agradecer a Nikitin por la buena promoción que hizo por mí en ese momento. Es una figura de autoridad, e incluso me enteré cuando volví a casa. Sí, él también predijo un gran futuro para mí.

¿Y realmente no te sentías avergonzado o perturbado por todo lo que se hablaba de tu genio?

Lo diré de nuevo: nunca me consideré un genio del ajedrez, y nunca me enfoqué en las evaluaciones de otras personas.

También reacciono a ellos con calma ahora... Mucha gente dice que estoy demasiado sobrio. Pero en aquel entonces ya me había preguntado cuál era el objetivo de todo este deleite excesivo: simplemente necesitas hacer cosas que funcionaran bien.

¿Cuánto más lento crees que habría sido tu desarrollo de ajedrez si no tuvieras una computadora a mano?

No lo sé. Nunca pensé en ello. Me parece (deteniéndome a pensar) que la computadora no tuvo ningún tipo de influencia fundamental en mí personalmente.

Eso es difícil de creer... Ya que te destacas precisamente por estar listo para jugar cualquier posición "a la vista", por estar listo para defender posiciones donde se requieren movimientos "feos" de la máquina...

Pero así es como fue. Puedo decirles que durante los primeros años no utilicé la ayuda de la máquina, ni siquiera como base de datos. En aquel entonces simplemente puse un tablero frente a mí, tomé los libros que estaba estudiando en ese momento y miré todo sobre ellos. Y la primera vez que necesitaba una computadora para jugar al ajedrez fue cuando comencé a jugar en Internet.

Honestamente, cuando tenía 11-12 años ni siquiera sabía qué era Chess Base. Me doy cuenta de que eso suena bastante inverosímil en mis labios, y la mayoría de las personas me considera un producto de la era del "ajedrez de la computadora",

¡Pero así fue! Yo agregaría que mi computadora "fue incompetente" en el ajedrez incluso eso sorprendió a mis primeros entrenadores.

No tenía dónde mostrarles mis bases de datos, ni mis análisis...

¿Tiene cuadernos de la infancia con análisis que puedan ser "documentales" de eso?

¿Hay algún "testigo vivo"?

Por supuesto, esa gente está allí de todos modos, puedes preguntarle a mi padre. Y en cuanto a cualquier nota, no estoy seguro. No hice particularmente notas.

Entonces, ¿tu comprensión del ajedrez, tu sentido posicional? ¿Es todo humano?

Pienso que sí. Y mi comprensión fundamental del ajedrez se formó sin la participación de la máquina. Ese fue mi enfoque del ajedrez, mi idea de la lucha en el ajedrez.

Sobre su estilo

Entonces, ¿no puedes llamarte táctico o estratega?

¡Me llamaría un optimista! De hecho, no tengo preferencias claras en ajedrez. Hago lo que creo que las circunstancias requieren de mí: ataco, defiendo o voy al final del juego. Creo que tener preferencias significa tener debilidades.

¿Podrías comparar tus impresiones después de una victoria en un final sutil o un ataque de violento? ¿Realmente no difieren en absoluto para ti?

¡Realmente no sé qué me gusta más en el ajedrez! Entre otras cosas, un juego puede destacarse por la sensación que tienes cuando termina, cuando te das cuenta de que has creado algo que realmente vale la pena... Pero algo así sucede muy, muy raramente. En cualquier caso, durante todo el curso de mi vida, solo unas pocas veces.

Bueno, y si solo eres un espectador, ¿qué tipo de juego te gusta más?

No lo sé. Me gusta la lucha en sí misma.

Sobre oponentes "hipnotizadores" Viktor Korschnoi ha afirmado que Magnus Carlsen hipnotiza a los oponentes para cometer errores. (Carlsen estaba al tanto de esos comentarios cuando Atarov los mencionó, pero pasó a dar una explicación bastante más racional):

Bueno, admitirás que no es de extrañar que se haya sugerido algo así, dada la frecuencia con la que tus oponentes se equivocan.

Ponga a los oponentes bajo una gran presión durante un juego y cometerán errores... No puedo evaluar cuánto más a menudo cometen errores en mi contra.

¡Mucho más a menudo!

No lo sé. Luchando hasta el final en cada juego, poniendo todo en ello. No quiero sentir después de un juego que hice menos de lo que podría... Probablemente ese estado de ánimo tiene un efecto en mis oponentes. ¡Los errores son una consecuencia de la tensión!

¿Te esfuerzas por crear tensión en el tablero en cada uno de tus juegos?

¡Lo intento! No puedo decir que funcione así en todos los juegos. Tomemos, por ejemplo, mi juego contra Anand en este torneo: simplemente no logré crear ninguna tensión en absoluto. Pero en todos los demás me esforcé tanto como pude...

Sobre las aperturas

Carlsen estuvo de acuerdo con la sugerencia de que estudiar los sistemas de aperturas ocupaba el 80% del tiempo de un jugador, provocando la siguiente pregunta:

Pero... ¡mirando tus juegos, obtienes la impresión contraria! Si tomas el Memorial Tal, en las primeras cuatro rondas podrías haber obtenido 0/4 según las aperturas jugadas, pero entonces obtuviste 3.5 / 4. Siempre superaste a tus oponentes...

Probablemente es porque me gusta el medio juego y el final del juego mucho más que la apertura.

Me gusta cuando el juego se convierte en un concurso de ideas y no en una batalla entre el análisis del hogar.

Pero eso, lamentablemente, no sucede a menudo.

Eso te preocupa?

Hasta cierto punto, pero ¿qué puedo hacer?

Trabaja más en la apertura, como hacen los demás...

Ya trabajo más en eso de lo que quiero.

Pero, al mismo tiempo, como yo lo entiendo, ¿eres generalmente inferior a ellos?

Sí. Para nadie es un secreto que mi preparación inicial es inferior a la de Anand y Kramnik y la de muchos otros. Tienen mucha más experiencia, ideas preparadas... ¡Son grandes especialistas en eso! Pero trato de colocar mis piezas correctamente en el tablero, por lo que la ventaja no será tan grande como para perderla inmediatamente.

Al trabajar con Kasparov

¿Qué impresión te dejó el trabajo? Si no es un tema prohibido?

No, no es un problema. Empezamos a trabajar juntos en 2009, y trabajamos bastante de cerca durante más de un año. Tuvimos reuniones en persona, así como conversaciones constantes en Skype. Analizamos mucho juntos, jugamos, intercambiamos opiniones...

¿Cuál fue el principal beneficio que obtuviste trabajando en el juego con él?

Gracias a él comencé a entender mejor toda una clase de posiciones. Está claro que sabía mucho más que yo... A veces era difícil mantenerse al día con la velocidad y la profundidad de su análisis, pero la mayoría de las veces estábamos en la misma onda. Qué puedo decir: fue una experiencia única para mí. Kasparov me brindó una gran ayuda práctica.

¿Le sorprendió el nivel de su preparación de apertura?

Sí, estaba sorprendido de lo poco que sabía... Pero no nos enfocamos en ese tema. Él compartió sus métodos de trabajo en la apertura conmigo, y estoy agradecido con él. Gracias a él, yo avancé en esa área.

¿Qué más compartió Kasparov con usted?

Me contó muchas cosas sobre las peculiaridades de la lucha y mucho sobre jugadores de élite en particular.  Él tiene una visión muy original sobre los mejores jugadores del mundo.

¿Estabas aturdido por la energía que todavía tiene a los 46?

Sí, ¡es un hombre muy "enérgico"! Parece como si simplemente estuviera compartiendo su opinión contigo, pero en realidad está dictando cómo debes actuar...

¿Con qué fuerza difirieron sus puntos de vista sobre las posiciones que observó?

Mucho... Kasparov es un investigador, y observa cada posición como si fuera un teorema que debería probarse, mientras que yo soy más pragmático: busco la mejor forma de aprovechar las oportunidades para ambos jugadores. Trata de llevar todo a una evaluación final, + o -, mientras que yo no soy tan meticuloso, y lo principal para mí es encontrar un camino que valga la pena seguir. De algunas cosas que dijo, me di cuenta de que mi enfoque está en gran medida asociado a él con la forma en que Karpov tomó las decisiones.

Él lo conocía como nadie más. No puedo decir que fue desagradable para mí escuchar tal evaluación...

¿Competías a menudo con Kasparov?

¿En el tablero? Sí, ¡jugamos muchos juegos relámpagos! Fue una batalla interesante. A veces era difícil para él, se podía sentir que estaba fuera de la práctica.

De sus juegos, ¿te imaginas lo fuerte que fue Kasparov en su juventud?

Él es un jugador fantástico. Nunca he visto a alguien con esa sensación de dinámica en posiciones  complejas. ¡Y eso es en sus 40 años! Por supuesto, hubiera sido muy interesante jugar contra Kasparov en aquel entonces, pero como sabes, no podemos retroceder el reloj ... Creo que hubiera sido un desafío maravilloso. Dicen que Karpov también fue magnífico en su juventud. [...]

¿Te arrepientes que tu cooperación con Gary finalmente haya llegado a su fin?

No lo sé. Hay un momento para todo... Kasparov y yo nos separamos en términos perfectamente amistosos, sin ofendernos. Considero que me ha dado una gran cantidad de conocimiento útil. Creo que fue interesante para él también. [...] Nadie puede decir cómo serían las cosas ahora si hubiéramos seguido trabajando juntos.

Desde donde estoy hoy, creo que desligarnos fue el paso correcto.

En cierto sentido, ¿conseguiste lo que querías de Kasparov?

Ese podría ser el caso, aunque no hay garantías. Quizás en algún momento lamentaré mi decisión.

Pero quizás no lo haga...

De sus entrenadores y conocidos, estaba claro que Gary estaba decepcionado de que la cooperación terminara, como si le hubieras dado la espalda al "conocimiento sagrado" ...

Es difícil para mí juzgar. Tal vez lo decepcioné, pero esa fue mi elección.

¿Y la vida sigue?

¡Sí exactamente! Me parece que está mal reducir tu vida a una o dos opciones. Tomé el camino equivocado, y eso es todo. No funciona así... No creo en "errores fatales". E incluso si cometo algunos errores, son mis errores y me haré responsable de ellos.

Entrevista completa en Chess Pro (enruso)