NUEVAS EN LA INDIA DE REY

NUEVAS IDEAS NACEN PARA "APLASTAR" LA INDIA DE REY

La defensa india de rey contra la salida de peón dama de las blancas, no ha podido retomar la popularidad que degustó antiguamente, en la década de los 50, 60, 70 y 80 del siglo pasado. Ni siquiera los soberbios triunfos de Gary Kasparov en la década cercana de los 90 ha podido alientar a los seguidores de las defensas indias para ponerla nuevamente en practica, sobre todo en el ajedrez de élite universal. El Ogro de Bakú llegó a tener un alto porcetaje de triunfos con negras (casi 60%) utilizando esta aguda defensa.

Haciendo un filtraje de los juegos jugados entre 2008 y 2012 nos encontramos con un dantesco resultado que perjudica la imagen de esta resonada defensa la cual fue caballo de batalla de renombrados jugadores como Bronstein, Botvinnik, Fischer, Petrosian y otros tantos fenómenos del ajedrez

La base de datos de partidas muestra entre 2008 y 2012 un número global de 352 juegos de los cuales 153 resultaron victoria para las piezas blancas y 99 juegos fueron resultado positivo para las piezas oscuras, sinembargo 100 juegos finalizaron en empate, lo cual podría hablar bien de la solidez de la referida defensa. Aunque esta muestra fue hecha sobre la población general de jugadores, entonces los promedios de fuerza para los jugadores no superaron los 2350 puntos en ambos bandos.

Al llevar estos pormenores a valores o calificaciones de mayor exigencia, es decir al filtrar la base de partidas entre jugadores con elo de 2500 y 2900 puntos, no mejoró mucho el performance de las piezas negras en un selecto grupo de rating que redondeo entre los 2602 y 2680 de rating. Lo que también fue evidente la poca utilización de esta defensa en torneos de relieve y de nivel muy alto. Nuevamente se destaca la mayor cantidad de partidas celebradas en tablas, lo que resulta significativo para los lotes o muestras obtenidas.

Esto podría informar sobre las virtudes de una defensa aguerrida que ha pasado en los últimos años de ser muy confiable para la búsqueda de la victoria con piezas negras (visto su glosario táctico, de complejas situaciones) a referirnos hacia una defensa hecha para los empates o por lo menos para aspirar al medio punto.

Pero el tiempo pasa, al igual que en otras épocas, ciertos cultores e investigadores teóricos buscan darle nuevas aristas a este tipo de sistemas y las nuevas ideas están sobre el tapete. Jugadores de la nueva ola del ajedrez como Radjabov, Nakamura, Ponomariov etc, han puesto en practica juegos intensos con esta defensa "casi en abandono" y pretenden darle nuevos brios para su confiable utilización.

Veamos un ejemplo de estas pretenciones teóricas en la siguiente partida, no muy pasada de moda y que puede servir de estímulo (aunque tambiéen como desaliento) para aquellos que todavía confían en tan aguerrido sistema defensivo.

Kamsky,G (2702) - Nakamura,Hi (2733) [E97]

ch-USA Saint Louis USA (3), 16.05.2010

[A.I Fide Gauna,Jose]

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.Cf3 0–0 6.Ae2 e5 7.0–0 Cc6 8.d5 Ce7 9.b4 Ce8 10.a4!?

Una fuerte jugada que no es fácil de refutar. Las blancas concentran todo su poderío sobre el flanco dama, pero al contrario de las ideas tradicionales que promueven el asalto en base a c5,cxd6,Cb5 etc., quieren debilitar toda la estructura de peones del negro en ese sector mediante el furtivo avance del peón de a. Las negras tendrán que decidir si detienen de buenas a primera y sin contemplaciones este avance o se concentran de lleno en el flanco de rey con sus acciones rutinarias.

10...f5

Natural, pero ¿Se trata de la mejor respuesta? La posible mejor contestación del negro al plan blanco no parece resolver en mucho la fuerte manifestación en el flanco dama 10...a5 11.bxa5 Txa5 12.Aa3 f5 13.Dd2 Cf6 14.Cg5 fxe4 15.Ab4 Ta8 16.Cgxe4 Cxe4 17.Cxe4 Af5 18.f3 Ad7 19.c5!ƒ; 

10...h6?! Este intento de refutación se ensayo por primera vez en la siguiente partida Molinaroli,M (2265)-Kruskic,M/Germany 1997/GER-chT2 11.Cd2 f5?! (11...a5) 12.c5 (12.a5±) 12...Cf6 13.f3 f4 (13...a5 14.bxa5 dxc5 15.Cc4±) 14.Cc4 g5 15.Aa3 Ce8 16.b5 Cg6 17.b6 axb6 18.cxb6 cxb6 19.Db3 las blancas gozan de todas las ventajas.

11.a5

Las blancas siguen fervientemente su idea principal [Más fuerte parece 11.Cg5!? a5 (11...h6 12.Ce6 Axe6 13.dxe6 Cf6 14.Dd3 Dc8 15.Cd5±) 12.b5 Cf6 13.Af3±; La variante vio sus primeras luces con el siguiente juego 11.c5 Cf6 12.Cd2 Tf7 13.f3 f4 14.a5 a6 15.Cc4 Ce8 16.Aa3 g5 17.b5 Cg6 18.b6 dxc5 19.Axc5 Af8 20.Af2 Rh8 21.bxc7 Ghitescu,T (2415)-Mazzoni,G (2250)/Metz 1991]

11...Cf6 12.Ag5?! Ch5?

Una maniobra de caballo bastante incómoda. Otras opciones derivan de: 12...Cxe4 13.Cxe4 fxe4 14.Cd2 h6 15.Axe7 (15.Ah4 Af5 16.a6 g5 17.axb7 Tb8 18.Ag3 Txb7 19.b5 Dd7 (19...Cg6 20.Ag4±; 19...Dc8 20.Te1 Cg6 21.h3 e3 22.fxe3 e4 23.Ta2 Ce5 24.Axe5 Axe5 25.Tf1) 20.h3 Cg6 21.Ta3 Rh7 22.Ag4±) 15...Dxe7 16.Cxe4 a6²

13.Cd2

Las blancas se dejan seducir al tratar de refutar directamente la manifestación del negro sobre el flanco de rey. Lo correcto era: 13.exf5 Axf5 14.a6 b6 15.Dd2± con buen dominio posicional.

13...Cf4!? 14.c5?

Muy apresurada [14.Af3!; Una sutileza sería 14.h4 h6 15.Axf4 exf4 y la cadena de peones negros en el flanco de rey muestra ciertas debilidades 16.Dc1]

14...h6

[Un poco mejor resulta 14...Cxe2+ 15.Dxe2 h6 16.Axe7 Dxe7 17.cxd6 cxd6 18.Tfc1 Ad7 19.a6 Tab8÷]

15.Axf4

[15.Axe7 Dxe7 16.cxd6 cxd6 17.Tc1 Ad7 18.exf5 Axf5 19.Cde4 Tac8³]

15...exf4 16.Tc1 fxe4

[16...a6 17.cxd6 Dxd6 18.Db3]

17.Cdxe4 Cf5 18.Te1 Ae5

Las negras deberían colocar más trabas al plan blanco sobre el flanco dama con: [18...a6]

19.Cd2

[Era importante 19.Ag4 ]

19...Cd4

[Una forma lógica para continuar la partida era: 19...Te8 20.Cf3 Axc3 21.Txc3 Df6 22.Dc1 Ad7 23.cxd6 cxd6 24.Tc7 Tac8 25.Txc8 Txc8 26.Dxf4 las blancas ganan un peón pero las piezas negras poseen mejor colocación de piezas 26...g5 27.De4 Db2 28.Af1 Dc3 29.h3 Te8 30.Dc4 Dxc4 31.Txe8+ Axe8 32.Axc4 Rg7 33.Rf1 Ce7 34.Re2 Rf6 35.Re3 Af7 36.Rd4 Cf5+ 37.Rd3 Ce7 38.Re4 Ag6+ 39.Rd4 Cf5+ con igualdad]

20.Cf3

[20.Cb5 Cxb5 21.Axb5 Df6 22.cxd6 cxd6 23.Tc7 b6 24.Cf3 Ag4 25.h3 Axf3 26.Dxf3 bxa5 27.bxa5 Tf7]

20...Cxf3+ 21.Axf3 a6 22.Ca4?

[22.Ce4! Ad7 23.h3 Ab2 24.cxd6! cxd6 (24...Axc1 25.dxc7 Dxc7 26.d6 Dd8 27.Dxc1) 25.Tb1 Ae5 26.Cc5]

22...Af5?!

[22...Te8!]

23.cxd6

[23.Dd2! Te8 24.Cc3! Df6 (24...Rg7 25.Ce2 Df6 26.c6) 25.Ce4 Df7 26.h3 Tad8 27.c6²]

23...Axd6?!

La captura con dama se muestra más prometedora [23...Dxd6²]

24.Cc5±

De aquí en adelante las blancas no deberían tener probemas para consolidar su ventaja posicional

24...Tb8

[24...Df6 25.Cxb7 Axb4 26.Te2 Ad6 (26...Ta7 27.Txc7+-) 27.Cc5 (27.Cxd6 cxd6 28.h3 (28.Dd2 Ad7 (28...g5 29.h3 Tab8 30.Ae4 Axe4 31.Txe4 Tb2 32.Dd1 f3 33.Te6+-) 29.Tc7 Tf7 30.De1 Af5) 28...Tab8 29.Dd2 g5) 27...Tfe8 28.h3 Te7 29.Txe7 Dxe7 30.Ce6]

25.Ce6 Axe6 26.dxe6 De7

[26...Axb4!? 27.Dc2 Tf5 28.Ted1 Ad6 29.Ae4 (29.Tb1 Dg5) 29...Te5 30.Axg6 Txe6 31.Db3+-]

27.Dd3 Rg7

[27...Rh7 28.b5 axb5 29.Dxb5 c6 30.Db3 Tf5]

28.b5

[28.Dc3+ Rg8 29.Te4]

28...axb5 29.Dxb5 Tf5

[29...c6 30.Db3 Rh7 31.Tcd1]

30.Db2+ Df6 31.Dd2 Td8?! 32.h3?!

[32.Axb7 f3 33.g3 Th5 (33...c6 34.Txc6 Ae7 35.Da2 De5 36.Tcc1 (36.Txe5 Td1+) 36...Dxa5 (36...Dd4 37.a6 Ac5 38.a7 Axa7 39.Tc7+) 37.Dxa5 Txa5 38.Axf3) 34.a6]

32...h5

Una jugada realizada con la única aspiración de sobrellevar los apuros con el reloj. Más consecuente con el juego era: [32...Tb5 33.e7 Te8 34.Tb1 Txb1 (34...c6 35.Txb5 cxb5 36.Axb7 Txe7 37.Txe7+ Axe7 38.a6 f3 39.Da5) 35.Txb1 Dxe7 36.Axb7 De2 37.Dd4+ De5 38.Dxe5+ Txe5 39.Ta1 Ac5 40.a6 Aa7 con juego igualado]

33.Tc4?

[33.Tb1 Ae7 34.Dc2 Tc5 35.Da4 Ta8 36.Tb5 Dc3 37.Teb1 Txb5 38.Dxb5 Dxa5 39.Db2+ Af6 40.Dxb7 Te8²]

33...Ae7?

[33...Tb5]

34.Dc1?

En las postrimerías del control de tiempo ambos bandos cometen errores posicionales que llevaran la lucha a la equidad [34.De2 Ad6 35.Te4 Dc3 36.a6 bxa6 37.Dxa6 Ae7 38.Rh2²; 34.Dc2 c6 35.a6 bxa6 36.De2 (36.Txc6 Te5 37.Txe5 (37.Dc3 Txe1+ 38.Dxe1 Td6 39.Txd6 Axd6 40.Ad5 Rf8) 37...Dxe5=) 36...Tc5 (36...c5) 37.Txc5 Axc5 38.Dc4 Ae7 39.Dxa6 Td2²]

34...c6 35.a6 bxa6 36.Txc6 Te5! 37.Txa6=

[37.Da1]

37...Td6 ½–½