¿SE COPIAN LOS GRANDES MAESTROS EN LOS EXÁMENES?

La historia de la 8va ronda del Gran Abierto Suizo de Isla de Man de 2019 se tiño de curiosidad cuando dos de las partidas en los tableros 7 y 8 comenzaron y continuaron hasta la jugada 19 de manera idéntica. El GM Alexei Shirov se enfrentaba a el GM Chino Yu Yangyi en el tablero siete, más arriba en el adyacente, el Super GM Sergey Karjakin rivalizó al GMAlexey Dreev, dándose iguales aperturas y variantes en ambos juegos...

¿SE COPIAN LOS GRANDES MAESTROS EN LOS EXÁMENES?

La historia de la 8va ronda del Gran Abierto Suizo de Isla de Man de 2019 se tiño de curiosidad cuando dos de las partidas en los tableros 7 y 8 comenzaron y continuaron hasta la jugada 19 de manera idéntica.

El GM Alexei Shirov se enfrentaba a el GM Chino Yu Yangyi en el tablero siete, más arriba en el adyacente, el Super GM Sergey Karjakin rivalizó al GMAlexey Dreev, dándose iguales aperturas y variantes en ambos juegos. Como anécdota precedentes, Karjakin y Yu ya habían jugado la misma línea en un enfrentamiento particular, hace ya cuatro años.

Sergey Karjakin efectuó una jugada dudosa en su movida 18, sin embargo Shirov la realizó también, dando la impresión que la había copiado del tablero de Karjakin, lo curioso es que tanto Yu Yangyi y Dreev fallaron en la refutación de la jugada y repitieron igualmente los movimientos de contesta.

Entonces se sucedió un caso sin probables antecedentes, cuando la comisión arbitral encabezada por el IA Alex Holowczak decidió cambiar de lugar las mesas donde se desempeñaban estos juegos idénticos, ante la mirada atónita de mirones y demás jugadores, se desató la gran pregunta: ¿Se están copiando estos 4 jugadores, ó hay gato encerrado en estos matches contiguos?

El árbitro principal Alex Holowczak, cuando se había alcanzado la posición del diagrama,  decidió entrar en escena para imperar sobre los 4 Grandes Maestros que debían ser separadas sus mesas. trasladando la mesa de Shirov-Yu, a otra área de juego. Las partidas a partir de ese momento se desviaron de la igualdad de jugadas, haciendo las blancas jugadas diferentes, al final de la ronda sólo Karjakin había podido ganar, mientras que Alexei Shirov sólo logró un empate.

El particular e inédito caso (aunque la repetición de jugadas en partidas de un mismo torneo pueda ser un caso rutinario, no así que los árbitros actúen de esta manera) llevó a la cadena Chess.com a entrevistar al árbitro principal Alex Holowczak para tratar de dejar en claro que fue lo que realmente sucedió y defendiera su posición en cuanto a una posible sospecha sobre juego ilícito o tramposo.

El árbitro dijo: -"En particular, observe que Yu Yangyi estaba bastante nervioso en ese momento, cuando miró a Dreev, para hacer el mismo movimiento que éste había hecho, alrededor de un minuto antes", dijo Holowczak. "Así que pensé, en interés de todos y para que se sintieran más cómodos en sus partidas, era mejor simplemente moverles a la segunda sala para que nadie pudiera acusar a nadie de nada".

El percance no tuvo profundidad en la sala de juego, incluso el mismo Sergey Karjakin hizo risas y chistes cuando fue entrevistado por los periodistas encargados de llevar el evento, y en sus redes sociales lo tildó como una "eventualidad divertida". Lo cierto es que ninguno de las Grandes maestros, durante y después de estas acciones haría alusión o reclamo alguno ante la pro activa forma de actuar del árbitro en función.

Para los grupos de árbitros de ajedrez en redes sociales si ha resultado un incidente para discutir, asumiendo algunos que la acción fue inadecuada y anárquica, mientras otros tantos manifiestan estar en completo acuerdo con ella en vista de una probable y sana profilaxis administrativa y competitiva.

Si bien es cierto que las leyes del ajedrez FIDE para torneos oficiales establece que durante el juego "los jugadores tienen prohibido hacer uso de notas, fuentes de información o consejos, o analizar en otro tablero de ajedrez", ¿podría esto incluir que no se deba mirar un tablero vecino en la sala de juegos?

Más tarde, el Gran Maestro Karjakin tuiteó con sus explicaciones sobre lo sucedido, aceptando incluso que si había existido una copia fiel de los movimientos, y que probablemente lo hicieron inocentemente los cuatro jugadores.

Karjakin aseveró:-"Un divertido accidente sucedió hoy cuando teníamos la misma posición en mi partida como en la de Shirov contra Yu. "De hecho, estuve confundido al recordar los movimientos de mi propio juego contra ... ¡Yu! Así que al final Shirov me siguió, yo seguí a Shirov, Dreev siguió a Yu, ¡y Yu creyó en mi preparación! Así es como funciona esto"

Tratemos ahora de dar una versión arbitral sobre este suceso, sujetos a lo que dicen las leyes administrativas del ajedrez y sus eventos deportivos y competitivos, vistas desde la Reglas básicas de juego y en función también de las Reglas de Competición.

Dejemos primero en claro lo que cita el prólogo de las Leyes FIDE, quizá con el ánimo de establecer un valor de equilibrio interpretativo y a la hora de no dejarnos llevar por apasionamientos infructuosos y querellas particulares:

"Las Leyes del Ajedrez no pueden abarcar todas las situaciones posibles que pueden surgir durante una partida, así  como  tampoco  pueden  regular  todas  las  cuestiones  administrativas.  En  los  casos  no  regulados  con precisión por un artículo de las Leyes, debería ser posible llegar a una decisión correcta estudiando situaciones análogas examinadas en las mismas". 
"Las Leyes presuponen que los árbitros tienen la competencia, recto juicio y absoluta objetividad necesarios para ello".

Al leer esto podríamos dejar por acabada la discusión y dar absoluta probidad a la decisión del árbitro de turno en este sonado caso, pero ojo!: la misma redacción nos incita a pensar que "algo huele mal en Dinamarca", al referirnos que las correctas decisiones son producto de la jurisprudencia del caso, es decir de factores análogos estudiados con anterioridad.

Pero repasemos varios artículos de las leyes del ajedrez e incluso del reglamento anti-trampa, otros tantos podrán apelar al reglamento de ética de nuestra disciplina, quizá alguno o algunos de ellos podrían avalar la conducta del árbitro o echar por tierra sus interpretaciones impronta:

6.12.1  En el recinto de juego se permite el uso de pantallas, monitores o tableros murales que muestren la posición actual sobre el tablero, los movimientos y el número de movimientos realizados o completados, así como relojes que muestren incluso el número de movimientos. 

"Esto contradice por naturaleza la decisión tomada ya que si toda esta parafernalia es permitida en la sala de juegos, ¿Porqué un árbitro deba molestarse por los tableros adyacentes  una partida o viceversa?" A no ser que tenga alguna apelación, dato o aviso sobre un posible fraude...Al parecer este no era el caso!.

11.1  Los jugadores no actuarán de forma que deshonren el juego del ajedrez. 

¿Estaban estos 4 Grandes Maestros deshonrando al ajedrez con su idénticas jugadas? Si no lo hacían o si el árbitro no consideraba esto, entonces colocó sobre sus frentes una etiqueta!

11.2.3  Solo con el permiso del árbitro puede: 

11.2.3.1 Un jugador abandonar el recinto de juego.  

11.2.3.2 El jugador que está en juego salir de la zona de juego.  

11.2.3.3 Una persona que no es ni jugador ni árbitro acceder a la zona de juego. 

"Estos artículos precedentes nos dicen que el árbitro podría tener, y de hecho la tiene, autoridad necesaria para determinar la presencia de jugadores u observadores dentro del área de competencia. 1 punto a favor del árbitro (Aunque debería existir elementos de juicio que le obligaran)

11.3.1  Durante  la  partida  está  prohibido  que  los  jugadores  hagan  uso  de  cualquier  tipo  de  notas, 
fuentes de información o consejos; o analizar cualquier partida en otro tablero. 

"Ya habíamos hablado de esto. Pero ¿se podría considerar a un tablero adyacente u otro de la misma área de juego como elemento determinante de una posible trampa o incómoda situación para los jugadores? ? ¿Incluso las planillas de notación?...Al menudo criterio de cualquier interpretación de los eventos ajedrecísticos y sus normas esenciales o naturales: !Claro que no!. Si las leyes del ajedrez consideraran esto, entonces tendría que existir un átea de juego para cada tablero existente en un torneo.

11.3.3  El árbitro puede requerir al jugador que permita la inspección de su ropa, bolsos, otros artículos 
y cuerpo en privado. El árbitro o una persona autorizada por el árbitro deberá inspeccionar al 
jugador y deberá ser del mismo sexo que este. Si un jugador se niega a cooperar con estas 
obligaciones, el árbitro tomará medidas de acuerdo con el artículo 12.9. 

"Este nuevo articulo nos vuelve a recalcar la indiscutible autoridad del árbitro, aunque no aclara ni soporta en nada ls decisiones sobre detener partidas y trasladar mesas durante una ronda ya comenzada a otra área o local. Es más el siguiente artículo podría "jalarle" las orejas a cualquier avisado y emprendedor árbitro:

11.5  Está prohibido distraer o molestar al adversario de cualquier manera. Esto incluye reclamaciones u 
ofertas de tablas improcedentes o la introducción de una fuente de ruido en la zona de juego. 
11.9  Un jugador tiene derecho a solicitar al  árbitro una explicación  de cualquier punto  de las  Leyes  del 
Ajedrez. 
11.10  A menos que las bases del torneo especifiquen lo contrario, un jugador puede apelar contra cualquier 
decisión del árbitro, aunque el jugador haya firmado la planilla (véase el artículo 8.7)

"En vista de estas 3 normas, que era más incómodo: ¿Que los jugadores observaran que sus jugadas o movidas eran las mismas en una situación que jugadores de alta competencia sobreviven cotidianamente y donde existen líneas de juego que ya han sido estudiadas hasta más de 30 movimientos? ó ¿qué el árbitro haciendo uso de su autoridad detuviera sus concentraciones, su ímpetu volitivo y su tren psicológico de juego para mudar mesas cuando ya una ronda lleva cierto tiempo de iniciada?

Artículo 12: El papel del árbitro (ver el Prólogo) 
12.1  El árbitro velará por que se cumplan las Leyes del Ajedrez. 
12.2  El árbitro deberá: 

12.2.1  Garantizar el juego limpio.  

12.2.2  Actuar en el mejor interés de la competición.  

12.2.3   Asegurarse de que se mantiene un buen ambiente de juego.  

12.2.4   Asegurarse de que los jugadores no sean molestados.  

12.2.5   Supervisar el desarrollo de la competición.  

12.2.6   Tomar medidas especiales en los casos de los jugadores con discapacidad y de las personas 
que necesitan atención médica. 

12.2.7     Seguir las reglas o directrices anti-trampas

"Si estos fueron elementos de juicio definitivos y que el árbitro considero inapelables para tomar una decisión, entonces se le puede excusar, pero indudablemente para ello debería haber un señalamiento, alguna sospecha o algún dateo sobre una posible trampa. No siempre por simple profilaxis los árbitros debemos incrementar de controles aumentados a máximos las herramientas anti-trampas de un torneo, o de una situación de torneo. El reglamento no solamente puede castigar a un jugador por acusaciones infundadas, pienso que los árbitros igualmente deben cuidarse de operar dentro de un rango de imparcialidad, acciones con elementos de juicio y voluntad férrea hacia el acierto".
¿Que hubiera pasado si los Grandes maestros hubieran realizado alguna reclamación o apelación al laudo del árbitro Alex Holowczak

12.6 El árbitro no puede intervenir en una partida excepto en los casos descritos en las Leyes del Ajedrez. No 
indicará el número de movimientos completados, excepto en aplicación del artículo 8.5 cuando al menos 
una de las banderas haya caído. El árbitro se abstendrá de informar a un jugador de que su adversario 
ha realizado un movimiento o de que no ha pulsado su reloj. 


"Bueno este parece no tocar en mucho el asunto ni resolver las interpretaciones que asumió el árbitro. Pero cuando la demanda se hace sobre cualquier árbitro que actúa por simple profilaxis o en sospecha personal o para garantizar cualquier tipo de comodidad a los competidores, resuena más fuertemente en los oídos ese: "no puede intervenir en una partida excepto en los casos descritos en las Leyes del Ajedrez"

9  El árbitro puede aplicar las siguientes sanciones: 
12.9.1  una advertencia; 

12.9.2  aumentar el tiempo restante del adversario; 

12.9.3  reducir el tiempo restante del infractor; 

12.9.4  aumentar la puntuación obtenida en la partida por el adversario, hasta el máximo posible para 
dicha partida; 

12.9.5  reducir la puntuación obtenida en la partida por el infractor; 

12.9.6  declarar la partida perdida al infractor (el árbitro también decidirá la puntuación del adversario) 

12.9.7  una multa anunciada con antelación. 

12.9.8  exclusión de una o más rondas, 

12.9.9  la expulsión de la competición.

Por supuesto al no tratarse de ninguna situación donde el árbitro aplicó sanción alguna, el proceder del árbitro se presume fue un simple acto de buena voluntad. Sin embargo en ninguna parte se decreta el traslado de mesas de un sitio a otro.

C05 Reglamento General de Competiciones FIDE (GR) 
Ámbito 
1.1   Cuando en un torneo se dé un problema no cubierto por las bases del mismo, las presentes reglas se 
aceptarán como definitivas.  
  Estas reglas de competición pueden contener normas de funcionamiento de otras Comisiones de la 
FIDE, que se enumeran en el Manual de la FIDE. Siempre que sea posible, se indicarán las referencias 
a estas regulaciones externas.

El Árbitro Principal (CA) 
3.1   Los deberes del CA se especifican especialmente en las Leyes del Ajedrez, en el Reglamento General 
de Competiciones, en las pautas anti-trampas y en otras reglas de la FIDE.  
Durante el torneo también habrá de encargarse de  
(a)  la documentación de cada ronda,  
(b)  de vigilar el desarrollo apropiado de la competición,  
(c)  de asegurar el orden en la sala de juego y  
(d)  el confort de los jugadores durante la partida 
.4   Cuando esté claro que los resultados han sido pre-acordados - ver el Manual E.01 de la FIDE - Artículo 
11.1 de las Leyes de Ajedrez,- el CA impondrá las sanciones apropiadas - ver el Manual E.01 de la 
FIDE - Leyes del ajedrez, artículo 12.9

¿Tendría alguna seguridad el árbitro Alex Holowczak sobre un posible fraude o acuerdo entre los jugadores? ¿Ante un torneo de tanta importancia, con buena premiación y clasificatorio a un torneo de candidatos se debe actuar de esta manera?
Bien, no nos cabe la menor duda sobre las buenas intenciones y diligencia del árbitro principal de este evento, pero a nuestra manera de interpretar el asunto, ciertas medidas profilácticas pueden sobrepasar las expectativas de no violentar el ambiente competitivo de jugadores de alto rendimiento, ya que no se trata de un torneo de bajo relieve, los árbitros deben tomar no sólo medidas de resguardo de los intereses de la organización, del buen mérito deportivo y fair play, sino considerar los niveles de atención, concentración y respeto al ritmo de juego y a la forma competitiva de los llamados grandes maestros del tablero.
Entonces, si el árbitro actúa decididamente como lo hizo el Sr. Holowczak, pienso fue una decisión plenamente personalizada, por criterio propio y con una buena cucharada de improvisación en el tema arbitral que puede incidir sobre el juego competitivo de la citada ronda. 
Es muy seguro que en mi posición y en la posición de muchos árbitros, no lo hubiera hecho y quizá le daba tiempo a las partidas para que cambiasen de rumbo en cualquier momento, por cuenta propia y no por influencias externas. En cualquier caso una partida aunque finalice no escapa a ser interpelada por reclamaciones o apelaciones extremas y no es ajena a darse debida respuesta sobre posibles fallas reglamentarias que le asistan.

Coletilla:

ANEXO 6  DIRECTRICES ANTI-TRAMPAS PARA LOS ÁRBITROS
2 El Árbitro deberá:
12.2.1 garantizar el juego limpio.
12.2.7 Seguir las reglas y directrices anti-trampas
Esto significa que es el deber del árbitro evitar que los jugadores hagan trampas.

¿Se debe evitar que los jugadores hagan trampa, anunciándoles de alguna manera que se sospecha de una posible, probada o no probada conducta de este tipo? o
¿Es más oportuno que la presa caiga en la trampa?