¿EXISTEN LAS PUNTUACIONES IRREGULARES DE PARTIDA?

Me referiré en este post a una constante pregunta hecha por versados y poco versados en los intringulis del arbitraje y leyes del ajedrez que se refiere  la puntuación de las partidas en su resultado final y si estas puntuaciones pueden ser tomadas a destajo o por interpretación de los comisionados técnicos de los torneos, organizadores o árbitros...

¿EXISTEN LAS PUNTUACIONES IRREGULARES DE PARTIDA?

Casos arbitrales 

Me referiré en este post a una constante pregunta hecha por versados y poco versados en los intringulis del arbitraje y leyes del ajedrez que se refiere  la puntuación de las partidas en su resultado final y si estas puntuaciones pueden ser tomadas a destajo o por interpretación de los comisionados técnicos de los torneos, organizadores o árbitros.

En el articulo #10.1 de las leyes del ajedrez para torneos FIDE, leemos:

"10.1  A menos que las bases del torneo especifiquen otra cosa, un jugador que gana su partida, o que gana por  incomparecencia,  recibe  un  punto  (1);  un  jugador  que  pierde  su  partida,  o  que  pierde  por incomparecencia, recibe cero puntos (0); y un jugador que entabla su partida recibe medio punto (½). "

Sin embargo existe otra conformación de puntuaciones donde es permitido otorgar a un jugador que gana su partida 3 puntos, 1 punto para las tablas o empate y cero(0) puntos para un jugador que pierde. Los incentivos que se puedan aplicar en las bases técnicas o de organización de un evento por supuesto pertenecen a esa "inescrupulosa" necesidad de hacer más sincera, incesante y calificadora la lucha ajedrecista, evitando en demasía los empates que tanto arruinan en visión de algunos la esencia del ajedrez competitivo.

Yo mismo he realizado torneos donde por ejemplo he colocado las siguientes puntuaciones; 5 para la partida ganada, 2 puntos para la partida tablas y 1 para la partida perdida. Sin duda al final del evento, en esto casos, se deben tomar estas puntuaciones sólo como valederas al momento de ubicar a los jugadores dentro de las tablas de clasificación o cualificación, más se debe realizar los debidos ajustes a las puntuaciones normales al momento de reportar los eventos a FIDE o a las Federaciones responsables.

Pero, ¿porqué es tan importante la puntuación de una partida, y porqué quizá FIDE se ha estancado en un sólo sistema de puntuación para dirimir o denotar el resultado total del juego /1,1/2,0)?. Como conocedor de las ciencias matemáticas y sus efectos probabilistas en los sistemas aleatorios incluso aquellos de mínima apreciación como son los sexagesimales, aunque estos sólo como metáfora matemática ya que se aplican exclusivamente a sistemas como nuestra medición del tiempo y de los ángulos; me atrae su analogía por la falta de criterio racional a la hora de explicar porque rayos una victoria debe valer 1 punto, unas tablas 1/2 y una partida perdida 0. Hasta los momentos son explicables, única y exclusivamente para poder realizar los emparejamientos de forma lógica.

Ciertos filósofos relativistas del ajedrez consideran poco honroso que unas tablas bien luchadas o una partida que se perdió después de una larga lucha debe ser considerada matemáticamente con un valor de mayor proporción. ¿Y quién dice que no tienen razón?

Ese cero(0) de una partida perdida es prácticamente una burla, o instancia denigratoria a los efectos de las causas cualitativas de la lucha ajedrecista; me parece que en ningún otra disciplina te dan un puntaje de cero así no seas ganador o estés en el podium de premiación.

Esto trae al tapete otra cuestión referida hasta por árbitros internacionales: ¿Porqué motivo o motivos se puede aplicar, aceptar o instaurar una puntuación de 1-1/2, 0-1/2, 1-1, 0-0; cuando lo normal es que las puntuaciones sean de: 1-0, 0-1 ó 1/2-1/2...

A este efecto aplica el reglamento:

10.2  La puntuación total de cualquier partida nunca puede exceder de la máxima puntuación de una partida normal. Las puntuaciones dadas a un jugador individual deben ser aquellas normalmente asociadas con el juego, por ejemplo, una puntuación de ¾ - ¼ no está permitida. 

Esto quiere decir que la máxima puntuación que se puede otorgar en un juego, reglamentariamente, es de 1 punto, la cual es la máxima cantidad valida para una partida; entonces no sería posible otorgar a los dos rivales puntuaciones como: 1-1/2 ó 3/4-1/4 ó 1/2-1. Pero si serían posibles puntuaciones como 0-1/2 ó 1/2-0, más las tradicionales 1-0, 0-1. 1/2-1/2. Por supuesto en el sistema Bilbao 3,2,1 no sería posible dar puntuaciones cuya suma sea superior a 3.

Ahora ¿porqué razones, administrativas, legales y técnicas se pueden dar puntos como por ejemplo: 0-1/2?

Esto no es observado ni señalado por el reglamento y más que consideraciones técnicas deberían asumirse como un lastre de carácter administrativo de las partidas sometidas a condiciones de singularidad, sin tener que ser asumidas fuera del criterio legal.

Pondré un primer ejemplo: 2 jugadores anuncian con tiempo que se presentarán a jugar la 1ra ronda de un torneo y piden al árbitro principal ser emparejados por mutuo acuerdo y que su decisión es hacer tablas en la partida de referencia. Por supuesto, sin comprometer la imparcialidad ni el apego del árbitro a lo estipulado por el reglamento de las leyes del ajedrez, ambos jugadores deberían realizar al menos una jugada (art 9.1.1, 9.1.2). Pero sucede que al momento de la primera ronda uno de estos jugadores no se presenta. 

El árbitro decide entonces otorgar 0-1/2 en ves de un -,+ al jugador que si cumplió con estar presente. Un caso que puede parecer controversial pero en nada ilegítimo.

Un segundo ejemplo: En una partida a finish, un jugador que se encuentra en una posición donde su rey no tiene acompañamiento de piezas y su oponente posee su rey acompañado por una torre y un peón, convoca al arbitro pues considera que su rival no esta haciendo esfuerzos normales por ganar la partida (III.5.1) y le solicita las tablas. El árbitro solicita al reclamante que debe anotar su partida y esperar aplicar la regla de los 50 movimientos sin movimiento de peón, ni captura de piezas (9.3.1,.9.3.2) ó aquellas pertinentes al 9.6.1 ó el 9.6.2. También le sugiere asistirse con el 9.2.1, 9.2.1.1,.9.2.1.2. 

Sin embargo, su rival cada vez que llega a cierto número de jugadas avanza su peón sin intentar dar mate a su oponente...al parecer no sabe hacerlo. El árbitro entonces que ha estado ahora presente observando la situaciones de juego toma la decisión de decretar las tablas, a la vez que el jugador con superioridad material estalla en ira, derrapando todas las piezas sobre el tablero. He aquí que el  árbitro le sanciona quitando el medio punto de las tablas y declara la partida 0-1/2 (art.12.3, 12.9.5 y 12.9.6).

Tercer ejemplo: dos jugadores se enfrentan en una partida que tras una tenaz lucha finaliza en tablas a rey contra rey. Finalizado el juego al jugador de piezas blancas le suena un teléfono móvil que mantenía oculto en su ropaje. El oponente reclama y el árbitro toma la decisión de despojar del medio punto al jugador infractor y dejar la puntuación 0-1/2. La controversia se presentaría aquí en el hecho que el jugador reclamante solicita al árbitro el punto completo, pero claro está que el juez no está obligado a otorgar este beneficio.

Cuarto ejemplo: Un jugador que al finalizar todas sus partidas se compromete en un pelea verbal con un árbitro del torneo llegando hasta el punto de agredir físicamente a dicho árbitro, por lo que es expulsado de la sala de competencias y la mesa técnica además decide sancionare con la perdida de los puntos que acumuló durante sus juegos. Entonces las puntuaciones de los oponentes a los cuales ganó quedarían 0-0, a los que entabló quedaría 0-1/2.

Es probable que se puedan ejemplarizar otras situaciones, muy difíciles de suceder, pero en nada imposibles. Por lo tanto las decisiones de las puntuaciones de estas siempre quedan a discreción del árbitro y de la mesa técnica del torneo, siempre y cuando estén sujetas a derecho.